参政党が改憲・護憲に代わり憲法を一から作り直す「創憲」を公約に掲げています。
「創憲」とは、現行憲法を部分的に改正する「改憲」や現状を維持する「護憲」とは異なり、憲法を一から国民の手で作り直すという考え方です。参政党が党是・公約として掲げており、国会の場でもその立場を明確に表明しています。改憲・護憲という従来の二項対立的な憲法論議の枠組みを超え、制憲権を国民自身が行使する形で新たな憲法を創出することを目指すものです。スタンスデータに含まれる発言はいずれも参政党所属の議員によるものであり、創憲を積極的に支持する立場から一致した主張がなされています。現時点では反対意見や慎重意見を示すデータは含まれておらず、議論の全体像を把握するためには今後さらなるデータの蓄積が必要です。
現行憲法をどう扱うかをめぐり、条文の一部修正を目指す「改憲」、現状維持を求める「護憲」、そして憲法を一から作り直す「創憲」という三つの立場が存在します。参政党は改憲・護憲の二分論では不十分として「創憲」を掲げており、憲法論議の基本的な枠組みそのものが争点となっています。
「国民の手で憲法を作り直す」という創憲の理念は、制憲過程における国民の主体的関与を重視します。現行憲法の成立過程に関する評価や、新たな憲法をいかなる手続きで制定するかという点が論点となり得ます。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
国民の制憲権に基づき、現行憲法を一から作り直すアプローチです。現行憲法の制定過程における外部からの関与を問題視し、国民自身が主体的に新たな憲法を起草・制定することを目指します。参政党が党是として掲げており、改憲・護憲の二分論を超えた第三の選択肢として位置づけています。
関連する争点: 創憲か改憲・護憲かの選択
メリット
デメリット
現行憲法第96条に定める改正手続きに従い、特定の条文を修正・追加するアプローチです。安全保障関連条文や緊急事態条項など、特定の論点に絞って対応することが多く、既存の法的枠組みの中で憲法を時代に適合させることを目的としています。
関連する争点: 創憲か改憲・護憲かの選択
メリット
デメリット
現行憲法を改正せずに維持するアプローチです。平和主義・基本的人権の尊重・国民主権という三原則を堅持することを重視し、憲法解釈の運用や法律による対応によって現実の課題に対処することを基本とします。
関連する争点: 創憲か改憲・護憲かの選択
メリット
デメリット
憲法の内容に加え、制定プロセスそのものに国民が主体的に関与できる仕組みを設計するアプローチです。国民投票・市民会議・憲法制定議会など多様な参加手段を組み合わせ、制憲過程の民主的正統性を高めることを目指します。創憲の理念に親和性が高いアプローチとされます。
関連する争点: 憲法制定における国民主体性
メリット
デメリット
ログインしてコメントする