阿部圭史議員
日本維新の会
強く賛成
発言1回
スタンス判定の根拠
憲法九条二項削除による集団的自衛権の全面容認と国防軍創設を主張
「我が党は、昨年九月に公表した「提言 二十一世紀の国防構想と憲法改正」において、憲法九条二項削除による集団的自衛権行使の全面容認及び国防軍の創設をうたい、リアリズムの視座に立ち、正面から国際安全保障環境を見据えています。」
憲法九条二項削除と国防軍の憲法明記の是非を巡る議論です。
国防軍の創設は、日本国憲法第九条二項(戦力不保持規定)の削除を前提として、自衛隊に代わる国防軍を憲法上に明記すべきかどうかを巡る論点です。賛成側は、現行の憲法九条二項が自衛のための実力行使を制約しており、集団的自衛権の全面容認や国際安全保障環境への現実的対応のためには、九条二項を削除し、国防軍の保持を憲法に明記することが必要だと主張しています。また、自国の防衛は他国に依存せず自らの手で行うべきとの立場から、自衛軍の保持を訴える意見も見られます。一方、反対側は、九条二項の削除と国防軍の明記を「九条破壊」と位置づけ、強く批判しています。この議論は、日本維新の会が2024年9月に公表した「二十一世紀の国防構想と憲法改正」という提言を契機として、国会審議の場においても活発に取り上げられています。自衛隊の憲法明記にとどまるか、九条二項そのものを削除して国防軍を創設するかという点が主要な対立軸となっています。
賛成側は戦力不保持を定めた九条二項を削除することで国防軍の保持を可能にすべきと主張しています。一方、反対側は九条二項の削除を「九条破壊」と批判しており、条文の存続をめぐって賛否が大きく分かれています。
賛成側は自衛隊の明記にとどまらず、国防軍として憲法上に明記する必要があると主張しています。反対側はこうした明記そのものを問題視しており、軍の名称や根拠規定のあり方について論点となっています。
九条二項の削除により集団的自衛権の行使を全面的に容認すべきとの主張が賛成側から示されています。現行の限定的な集団的自衛権行使容認をさらに拡大することへの是非が争点となっています。
賛成側は、自国の防衛を他国に依存するのではなく自らの手で行うべきとの立場から自衛軍保持を主張しています。他国への依存の程度や自律的防衛能力の整備をどう位置づけるかが論点となっています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
憲法第九条二項の戦力不保持規定を削除し、国防軍の保持を憲法上に明文で規定するアプローチです。自衛隊の法的地位を明確化するとともに、集団的自衛権の全面的な行使容認など、より幅広い安全保障活動を憲法上の根拠に基づいて実施できるようにすることを目指します。
関連する争点: 九条二項削除の是非
メリット
デメリット
九条二項は維持したまま、自衛隊の存在を憲法上に明記するアプローチです。自民党が長年掲げてきた改憲案の一つであり、自衛隊の合憲性に関する議論に終止符を打ちつつ、現行の平和主義の枠組みを大きく変えないことを目指すものです。
関連する争点: 国防軍の憲法明記の必要性
メリット
デメリット
憲法改正を行わず、現行の日米安全保障条約の枠組みを強化することで抑止力を高めるアプローチです。在日米軍との連携強化、指揮統制の一体化、共同訓練の拡充などを通じて、日本の安全保障を実質的に強化することを目指します。
関連する争点: 自国防衛の自律性
メリット
デメリット
2015年の安保法制によって容認された限定的な集団的自衛権の行使を維持しつつ、個別的自衛権の強化と同盟国との協力を通じて安全保障を確保するアプローチです。憲法解釈の範囲内での対応を基本としながら、防衛能力の実質的拡充を図ります。
関連する争点: 集団的自衛権の全面容認
メリット
デメリット
ログインしてコメントする