外務大臣協議における外交上の観点の位置付けと同意の判断基準

外務大臣協議を迅速かつ緊密な連携で行うことを重要と位置付け肯定的

「こうした点で、差し迫った危害に対処をする上で、外務大臣との協議を迅速に行うことは極めて重要であり、平素から、内閣官房、警察、防衛省及び外務省の間で緊密に連携をし、協議を適切かつ迅速に行うことができるように取り組んでまいります。」

2025年3月21日 内閣委員会

政府答弁の二転三転を批判し書面提出を求めるが、テーマ自体への賛否は不明

「これはちょっと、答弁が二転三転もされました。」

2025年4月2日 内閣委員会

外交上の観点を法文に明記する必要はなく、適法性担保の協議と理解する消極的立場

「個別にその協議の内容については規定をしてございませんけれども、先ほど来御説明しているとおり、国際法上の適法性の担保のための協議というふうな理解をしてございます。」

2025年4月2日 内閣委員会

外務大臣協議の目的と判断基準を法文上明記すべきと一貫して主張

「しっかりと、外務大臣がどういう判断基準に基づいて協議を受けるのかということについて明確に法文上も明らかにしろということを、重ねてでありますけれども、私の方から申し上げさせていただきたいというふうに思います。」

2025年4月2日 内閣委員会

違法性を阻却できない措置には不同意とし、外交的観点も含め総合判断する姿勢

「ただ、判断においては、国際法上まず許容される範囲内で措置が行われるかどうか、国際法上違法であってもその違法性を阻却できるかどうかというところをしっかり判断しつつ、外交的な観点も加えて総合的に判断するということになると思います。」

2025年4月2日 内閣委員会

外務大臣協議の内容を何らか明定すべきと主張し、現行運用の位置付けに批判的

「何らか明定しないと、これはあくまでも今の政府の運用方針にすぎないということになってしまいますので、私は、このピン留めの仕方、もうちょっと政府も考えた方がいいんじゃないかというふうに思いますので、そのことを最初にまず申し上げたいと思います。」

2025年4月2日 内閣委員会

外務大臣協議を国際法適合の確保手段と位置付け、不調なら措置不実施と明言

「その上で、御指摘の外務大臣との協議は、国際法上許容される範囲内で措置が行われることを確保する観点から行われるものでありますが、ですから、この協議が調わない限り、国外に所在するサーバー等に対してアクセス・無害化措置を実施することはありません。」

2025年4月2日 内閣委員会

外交上の妥当性判断を重視しつつ、迅速な判断体制の整備を求めている

「元々が、条文とかいろいろな条件とか、機械的に、あるいは法律論だけで措置を行うというのではなくて、外交上の妥当性の判断も重要だと思いますので、関係機関との連携をしながら、いつ何どきでも迅速に判断ができるようにお願いをしたいというふうに思います。」

2025年4月2日 内閣委員会

国外措置は外相協議が必須で、協議が調わなければ実施しないと明言

「国外サーバー等に対するアクセス・無害化措置は、外務大臣との間で協議が調わない限り、実施されることはございません。」

2025年3月21日 内閣委員会

外交上の観点は平素の連携で考慮し個別協議は国際法上の観点とする制度説明で賛否は不明

「整理いたしますと、外交上の観点の考慮、これは、平素からの連携の中で議論し考慮されている、その上で、個別のアクセス・無害化措置を取るかどうか、それに当たって協議をするというときは、この協議自体は、国際法上許容される範囲で行われるかという観点から行われる、そういう二段階のたてつけになっておるということでございます。」

2025年4月2日 内閣委員会

事前協議が抑制的だと法の実効性が縮小すると懸念するが証拠は1件のみ

「先ほど来、いろいろと外務大臣の事前協議の点でお話がありますけれども、極めて限定的、抑制的になって、まさに本法案の整備の実効性が縮小してしまう懸念もございます。」

2025年4月2日 内閣委員会