特定重大事故等対処施設の経過措置期間

5年の経過措置期間に見直しの必要はないとしつつ、他律的要因による特別事情があれば議論することは否定しないとした

「他律的な要因において期限内に特重施設を設置することが困難であるとの特別の事情が出てきた場合におきましては、規制委員会としても、その内容を聞いて議論することは否定するものではございません。」

2025年4月10日 原子力問題調査特別委員会

特重施設未設置での運転は認められないとし、猶予期限延長に反対する規制委の独立性堅持を強く求めた

「電力会社に取り込まれることにつながる意見交換そのものもやるべきではないということを強く求めて、私の質問を終わります。」

2025年6月10日 原子力問題調査特別委員会

期限設定自体は重要だがフレキシビリティーの確保も必要と述べる

「ただ、期限を決めたら、今度はそれのフレキシビリティーをどうするかという問題を多分御指摘されていると思う。ですから、それは、おっしゃるような社会情勢等に依存する部分があるとすれば、それを踏まえて見直せばいいわけで、そういう意味のフレキシビリティーをどう考えるかという問題に帰着されるものだと思っています。」

2025年6月3日 原子力問題調査特別委員会

一律五年の経過措置期間に現実的無理があるとして合理的な見直し議論を求めた

「るる申し上げましたが、もろもろの事情を抱えているからこそ、これまで私だけではなく何人もの議員が五年の根拠を質疑してまいりましたが、その答弁では、規制委からは総合的に判断という表現を繰り返していらっしゃいます。」

2025年6月10日 原子力問題調査特別委員会

猶予期間の定量的根拠は難しいが恒久設備設置の必要性は理解できると述べる

「その場合の猶予期間というのは、これはなかなか定量的な根拠というふうなのは難しいんだと思いますけれども、ある程度妥当な必要期間として設定したものだというふうに受け止めております。」

2025年6月3日 原子力問題調査特別委員会

特重施設の5年ルールで再稼働後に止まることもリスクとして認識し見直しを求めた

「特重施設の新規制基準施行後五年以内というところを、これのルールにのっとったが上に、再稼働してまた止まってしまう、これもある意味リスクであるということを認識いただいて、見直し等も進めていただきたいというふうに考えております。」

2025年4月10日 原子力問題調査特別委員会

物価高騰・人手不足等で5年での特重施設設置は不可能であり、他律的要因等を考慮した見直しが必要と主張

「したがって、効率的な審査に加えて、再稼働後の特重施設の扱いについても見直す必要があるのではないかと考えています。」

2025年4月10日 原子力問題調査特別委員会