反対
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
教職調整額を4%から10%に引き上げても労働時間に全く見合わず、働かせ放題の仕組みを温存すると反対
「本法案では、給特法の残業代不支給には手を付けず、教職調整額を現行の四％から一〇％に引き上げると言いますが、今の教員の労働時間に全く見合わないばかりか、いわゆる働かせ放題の仕組みを温存し、長時間労働を助長し、固定化するおそれがあります。」
この発言者を3行で
発言が最も多いテーマは「教職調整額の引上げ」（発言34回）。次いで「給特法における労働時間の解釈」「特別支援教育に係る給料の調整額の見直し」です。
スタンス判定済み130テーマの内訳は、賛成寄り81件・中立2件・反対寄り47件です。
反対寄りの判定が出ているのは「教職調整額の引上げ」「給特法における労働時間の解釈」などです。
※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません
あなたとの近さ
--%回答数が足りないため一致度は未算出です
あと2つ答えると表示されます
この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。
この発言者がよく発言しているテーマに答えてください
未回答のテーマ 8件 ・ 答えるほど精度が上がります
本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法
発言テーマ
919件を9分野に集約教育・科学技術
68テーマ・のべ発言635回判定済み68テーマの内訳は 賛成寄り47件 ・ 中立2件 ・ 反対寄り19件。
※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。
教職調整額の引上げ発言34回
反対
強く反対
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
特別支援教育担当の調整額削減は差別そのもので不公平と強く反対した
「これは本当に大問題で、大臣、そういう特別支援教育に携わっている教員の皆さんの努力、負担、本当に分かっているのか、その調整額を引き下げる行為というのはもう差別そのものじゃありませんか。」
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
乗ずる数見直しによる基礎定数改善こそが長時間労働是正の本丸と主張した
「何よりも、目的外使用があろうがなかろうが、全ての学校現場に人が、教員が増えれば、確実に一人一人の負担というのは減らせるわけで、今学校に一番欲しいのは余白、教員に余白をつくってほしいという現場からの切実な声に応えるためには、一日五こまを前提にした基礎定数ではなくて一日四こま基本にして、乗ずる数見直して、基礎定数そのものをやっぱり増やさなきゃいけない。」
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
一日四こまを基本にした定数算定に戻すべきと主張した
「やっぱり、この基礎定数の考え方が一日四こまだったものが一日五こまになっていることがそもそも長時間労働の原因じゃないかと思うんですけど、大臣、今の基礎定数の計算というのは、つまり、文科省として、教員は一日五こまを担うものだと、そういう考えにあるということなんですか。」
中立
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
教科担任制加配では全校に教員が回らず長時間労働改善に不十分と批判的に言及した
「結局、教科担任制、加配、多少増やしたとしても、全ての学校で教員が確実にちゃんと増えていかないと長時間労働を改善することにはならないというのはこの実例で明らかだと思うわけです。」
※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。