再審法改正案における証拠の目的外使用禁止による支援・救済活動への萎縮効果に関する国会での議論をまとめています。カテゴリ: 司法・法務
ログインしてコメントする
賛成派・反対派の代表をスタンス比較します
中国における再審制度・証拠開示・裁判公開の実情
AIによる要約
萎縮効果は生じないと繰り返し説明し、除外規定にも否定的で改正案を擁護
そのため、証拠の目的外使用の禁止により不当な萎縮効果を生ずることはないものと考えておりますが、ただいま申し上げたことの趣旨等については適切に周知してまいりたいと考えております。
懲戒による萎縮効果に一定の理解を示すが証拠は1件のみで断片的
弁護士にとっては懲戒というのは大変大きな打撃でございますので、それについて萎縮効果があるのではないかというのは、一定の理由があるのかなというふうに思っています。
萎縮効果を懸念し支援活動を禁止しない旨の明言を要求、賛否は不明確
本改正案では、証拠の目的外使用が禁止されていますが、萎縮効果を与えかねず、冤罪被害者の救済を困難にさせるおそれがあります。これは支援や救済活動を禁止する趣旨ではないことを明言してください。
目的外使用の一律禁止は不要とし政府案からの削除を主張、萎縮効果に否定的立場
あえて一律の禁止まで入れる必要はないと。少年審判同様の対応で足りるという観点から、政府案のその部分を削除をし
目的外使用の一般的禁止維持を一貫して主張、萎縮効果より弊害防止を重視
本法律案においては、その確実な防止を図るために、通常審と同様に、証拠の目的外使用を一般的に禁止するところとしているところでございます。
目的外使用禁止規定を改悪と断じ、萎縮効果や法体系との不整合を一貫して批判
これまで設けられていなかったこの規定が入るままでは、改悪にほかならないと私は考えております。
目的外使用禁止・罰則条項に一貫して反対、削除を主張
一律な禁止というのは明らかに行き過ぎだと思っています。
証拠の目的外使用禁止規定に一貫して反対の立場を示している
証拠の目的外使用の禁止、これは設けないでほしいと、その思いは共通しておられる。
このテーマに関する国会会議を一覧します