長谷部恭男

	--

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「参議院緊急集会による解散後の衆議院機能代行と衆議院復活制度の要否」（発言29回）。次いで「衆議院解散・総選挙・国会召集の四十日・三十日規定（憲法五十四条一項）の法的性質と七十日を超える緊急集会の可否」「選挙困難事態における国会議員任期延長・選挙延期の憲法改正の是非」です。

スタンス判定済み11テーマの内訳は、賛成寄り1件・中立1件・反対寄り9件です。

反対寄りの判定が出ているのは「参議院緊急集会による解散後の衆議院機能代行と衆議院復活制度の要否」「選挙困難事態における国会議員任期延長・選挙延期の憲法改正の是非」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 8件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

14件を1分野に集約

憲法

11テーマ・のべ発言319回

判定済み11テーマの内訳は賛成寄り1件・中立1件・反対寄り9件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

参議院緊急集会による解散後の衆議院機能代行と衆議院復活制度の要否憲法発言29回

強く反対

スタンス判定の根拠

衆議院復活制度は不要で異常な制度設計と明確に反対、緊急集会で十分と一貫主張

「こうした改正は私は必要ではないと考えております。」

2026年6月10日参議院憲法審査会

衆議院解散・総選挙・国会召集の四十日・三十日規定（憲法五十四条一項）の法的性質と七十日を超える緊急集会の可否憲法発言29回

強く賛成

スタンス判定の根拠

四十日・三十日は居座り防止の日限に過ぎず、超過や七十日超の緊急集会継続も許容する立場

「緊急集会が七十日を超えるということは恐らくあると、私はあると思うんですけれども」

2026年6月10日参議院憲法審査会

選挙困難事態における国会議員任期延長・選挙延期の憲法改正の是非憲法発言29回

強く反対

スタンス判定の根拠

任期延長改正に否定的、速やかな選挙実施の努力で足りるとし新制度のリスクを批判

「参議院の先生方の御意思にも反してどんどん、異様な形の国会というのが、任期がどんどん延長していくと、そういうリスクもございます。まさに平常時が異常時に変容していくと、そういうリスクがあるという、そういうことを申し上げております。」

2026年6月10日参議院憲法審査会

内閣による緊急政令・緊急財政処分制度創設の是非と濫用リスク憲法発言29回

強く反対

スタンス判定の根拠

緊急政令・財政処分制度創設に不穏当と明確に反対、国のあり方を歪めるリスクを指摘

「私はこれは極めて不穏当な御提案ではないかというふうに考えておりまして」

2026年6月10日参議院憲法審査会

緊急事態条項を憲法に明記することの意義と例外の歯止め（立憲主義への影響）憲法発言29回

強く反対

スタンス判定の根拠

現行の参議院緊急集会制度で十分とし、新設に否定的

「現在のところはこれで十分間に合うのではないかというのが私の考え方でございます。」

2026年6月10日参議院憲法審査会

※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。

次に見る

この政治家と比較する

他の政治家とスタンスを並べて比較します

発言の変遷を見る

時系列で発言やスタンスの変化を追います

このページをシェア:

この発言者を3行で

あなたとの近さ

発言テーマ

憲法

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

コメント

次に見る