木下昌彦

	--

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「国旗損壊等の処罰に関する法律案の合憲性・立法事実をめぐる参考人質疑」（発言14回）。次いで「国旗損壊行為の内容規制該当性と方法規制説の当否」「国旗を大切に思う国民感情という保護法益の憲法上の正当性」です。

スタンス判定済み12テーマの内訳は、賛成寄り0件・中立0件・反対寄り12件です。

反対寄りの判定が出ているのは「国旗損壊等の処罰に関する法律案の合憲性・立法事実をめぐる参考人質疑」「国旗損壊行為の内容規制該当性と方法規制説の当否」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 8件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

20件を3分野に集約

憲法

8テーマ・のべ発言112回

判定済み8テーマの内訳は賛成寄り0件・中立0件・反対寄り8件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

国旗損壊等の処罰に関する法律案の合憲性・立法事実をめぐる参考人質疑憲法発言14回

強く反対

スタンス判定の根拠

利益衡量の全要素が違憲方向、国民感情規制を批判し違憲と明言

「結局、利益衡量の三つの要素全てが違憲の方向に評価できるものであり、本法案の合憲性を論証することは困難、すなわち、本法案は憲法二十一条一項に違反する違憲なものだと考えます。」

2026年7月14日参議院内閣委員会

国旗損壊行為の内容規制該当性と方法規制説の当否憲法発言14回

強く反対

スタンス判定の根拠

方法規制説を否定し、内容規制さらに見解規制に該当すると一貫して主張

「それは、単なる内容規制ではなく、内容規制の中でも特に制限の程度の強い見解規制に属するものと考えます。」

2026年7月14日参議院内閣委員会

国旗を大切に思う国民感情という保護法益の憲法上の正当性憲法発言14回

強く反対

スタンス判定の根拠

国民感情の憲法上の保護法益としての正当性に明確に疑問を提示

「そもそも、国旗を大切に思う国民感情というようなものが、憲法上、保護に値する感情として規範的に正当化できるかも疑問があります。」

2026年7月14日参議院内閣委員会

国旗損壊罪の予防的立法・リスクマネジメント的立法としての妥当性憲法発言14回

強く反対

スタンス判定の根拠

予防的立法事実概念を必要性の作文と批判し高度必要性を論証しないと指摘

「予防的立法事実という新たな概念が登場していますが、そのような概念は、必要性がないとは言えないことを言わば作文するだけのもので、高度な必要性まで論証するものではありません。」

2026年7月14日参議院内閣委員会

国旗損壊罪の立法目的（愛国心醸成）と思想の自由市場への介入憲法発言14回

強く反対

スタンス判定の根拠

法案が思想の自由市場に介入し愛国心醸成も逆効果と批判、反対の立場

「本法案ができることによって国旗への尊重の醸成が高まるかというと、それはむしろ逆効果なのではないかということはいろんな方が御指摘されていることかと思いますけれども」

2026年7月14日参議院内閣委員会

※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。

次に見る

この政治家と比較する

他の政治家とスタンスを並べて比較します

発言の変遷を見る

時系列で発言やスタンスの変化を追います

このページをシェア:

この発言者を3行で

あなたとの近さ

発言テーマ

憲法

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

コメント

次に見る