再審請求手続における証拠の目的外使用禁止と支援活動・報道への影響に関する国会での議論をまとめています。カテゴリ: 司法・法務
ログインしてコメントする
賛成派・反対派の代表をスタンス比較します
中山間・人口減少地域向け特例介護サービス類型の新設
AIによる要約
目的外使用禁止を明確に正当化し不当な事態は生じないと繰り返し反論
したがって、本法律案による目的外使用の禁止により不当な事態が生じ得ることはないと考えております。
被害者保護の観点から目的外使用禁止に合理性があると明言
再審請求審においてもこれを禁止することは合理性があると考えます。
目的外使用禁止は不当な事態を生じないと繰り返し説明し正当化
したがって、証拠の目的外使用の禁止により不当な事態が生ずることはないと考えています。
目的外使用禁止が冤罪救済遅延や知る権利侵害を招くと懸念を表明し反対的立場
証拠の目的外使用の禁止は、結果として冤罪被害者の救済を遅らせ、国民の知る権利を侵害することとならないでしょうか。
一律の目的外使用禁止が支援活動・報道を萎縮させると批判
一律に全ての証拠の目的外使用を禁止されると、支援活動や報道に用いることまで処罰されるおそれがあります。
目的外使用禁止が支援者連携や再審維持を萎縮させると懸念を表明し反対的立場
非公開で進みがちな再審請求審に目的外使用禁止が課されれば、支援者との信頼関係を支える情報共有や専門家との連携までも萎縮させ、長期間に及ぶ再審事件を維持、継続すること自体が困難となり、無辜の救済に重大な支障を生じさせるおそれがあると考えますが、高市総理の見解を伺います。
支援活動・報道への影響を理由に目的外使用の禁止・罰則規定を設けなかったと説明
なお、本法律案では、開示された証拠の目的外使用については、証拠の公表による支援活動の拡充や報道機関による報道がこれまでの再審無罪事件で大きな役割を果たしてきたことを踏まえ、禁止規定及び罰則規定は設けていません。
このテーマに関する国会会議を一覧します