無所属
賛成
発言65回
スタンス判定の根拠
少子化対策の意図を含むと説明し、障壁の一部軽減に言及する肯定的答弁
「今回の制度改正は、教育費の負担を理由に三人以上の子供を持つ希望を断念している世帯に対し教育費負担を大幅に軽減することができ、この観点からは、そうした障壁というものは一部軽減されていくのではないかというふうに考えてございます。」
テーマ社会保障
修学支援制度の少子化対策としての目的と実効性
参加発言者 9 人|議論セッション 4 件
このテーマの概要
修学支援制度の少子化対策としての目的と実効性に関する国会での議論をまとめています。カテゴリ: 社会保障
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
国会全体の賛否
9人
- 賛成2人22%
- 中立1人11%
- 反対6人67%
AI が議事録から推定した発言者のスタンスを集計したものです。
あなたの賛否
「修学支援制度の少子化対策としての目的と実効性」の推進について、あなたの立場は？
つまみを左右に動かして選ぶ未回答
強く反対反対中立賛成強く賛成
回答は同じテーマの発言者ページ「あなたとの近さ」にも引き継がれます。
発言者のスタンス
全 9 人「あなたの賛否」に答えると、各発言者との近さを表示・絞り込みできます。
政党別スタンス(9人のデータ)
立憲民主党・無所属4人
自由民主党・無所属の会2人
れいわ新選組1人
国民民主党・無所属クラブ1人
無所属1人
賛成反対中立
発言者数: 9 人（2025年・全9人中）
無所属
賛成
発言65回
あべ俊子議員
自由民主党・無所属の会
強く賛成
発言54回
スタンス判定の根拠
制度改正が少子化対策と教育機会均等の両面で大きな意義があると明言している
「今回の制度改正におきましては、高等教育費の負担を理由といたしまして理想の子供の数を持てない状況を払拭するということを目指しておりまして、少子化対策としても、また教育機会の均等の観点からも大変大きな意義があるものと考えているところでございます。」
西岡義高議員
国民民主党・無所属クラブ
強く反対
発言22回
スタンス判定の根拠
制度は少子化対策として弱く、目的改正で不明瞭になったと批判的
「先ほどの目的の改正もそうですけれども、本来、実効性を発揮しているのは、少子化対策ではないと私は認識しております。」
鈴木貴子議員
自由民主党・無所属の会
反対
発言15回
スタンス判定の根拠
目的規定から少子化対策の語が落ちることを懸念し、明記を求めている
「本法律が、少子化対策という言葉が落ちたということによって、少子化対策の一環ではないのか、書きぶりが変わることによってメッセージ性というものが弱まってしまうのではないかと思っております。」
青山大人議員
立憲民主党・無所属
中立
発言14回
スタンス判定の根拠
目標値と期限の設定を求める条件付きの主張で、制度自体への賛否は不明
「異次元の少子化対策ということで、本当に限られた財源を投入し集中的にやっている以上は、やはり、もう少し具体的な目標値、期限というものは政府として設定して、それに向かっていくという姿勢は、私は取った方がいいと思います。」
眞野哲議員
立憲民主党・無所属
強く反対
発言12回
安藤じゅん子議員
立憲民主党・無所属
反対
発言12回
スタンス判定の根拠
目的変更を恣意的と批判し、少子化対策の即効性にも否定的評価
「そもそも、本改正案において、現行法から目的が大きく変更されていることが恣意的であると思います。」
大石あきこ議員
れいわ新選組
強く反対
発言11回
スタンス判定の根拠
多子世帯定義や法案が少子化対策の目的を実現できないと批判
「この法案が、子育てに希望を持てる社会の実現という目的規定を到底実現できないと考えております。」
辻英之議員
立憲民主党・無所属
反対
発言11回
スタンス判定の根拠
少子化対策としての実効性に疑問を示しており否定的だが証拠は1件のみ
「広く考えて少子化対策ということなんですけれども、本当にこれが少子化対策になるのかというのは疑問に思っています。」