令状制度と電磁的記録提供命令に関する国会での議論をまとめています。カテゴリ: 司法・法務
ログインしてコメントする
賛成派・反対派の代表をスタンス比較します
刑事訴訟手続のデジタル化と電子記録対応
AIによる要約
令状による限定・不服申立て制度により国民の権利は保護されていると主張
本法律案においては、捜査機関による電磁的記録提供命令について、必ず裁判官の発する令状によることとしており、捜査機関が提供を命ずることができる電磁的記録は、制度上、裁判官が被疑事件等との関連性を認めて令状に記載、記録したものに限定されることとなっている上、その命令に対しては、不服申立てをすることができることとしております。
修正案を各党共同提案し、秘密保持命令に期間制限を付加する修正を主導。
電磁的記録提供命令に係る秘密保持命令は一年を超えない期間を定めて行わなければならないものとし、捜査機関の個人情報取得に係る留意規定、映像と音声の送受信による外部交通の推進に係る規定を追加することを内容とする修正案が提出され、提出者から趣旨の説明を聴取し、原案及び修正案に対する質疑を行い、質疑を終局いたしました。
令状のオンライン化の利点を認めつつ、人権意識の希薄化を懸念
オンラインで迅速化が進む一方で、紙による令状主義に比べ、リアルな人権に対する意識が希薄になり、配慮を欠いた不当な捜索や逮捕が横行するのではないのかという懸念の声もあります。
電磁的記録提供命令創設に際し、プライバシー保護規定の欠如を批判
本法案にはそのような国民の権利を保護する規定が欠けているのです。
電磁的記録の特定が不可能であり令状主義を形骸化すると強く反対
元々形がなく、どこで区切れるかが曖昧な電子データを、捜査機関の一方的な資料だけを見て行う令状審査で裁判官が特定することは不可能なのではありませんか。
このテーマに関する国会会議を一覧します
