志田陽子

	--

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「国旗損壊罪の保護法益と社会的法益としての国民感情」（発言8回）。次いで「国旗損壊罪における構成要件の明確性と表現の外形的判断基準」「国旗損壊罪の表現の自由に対する萎縮効果への懸念」です。

スタンス判定済み9テーマの内訳は、賛成寄り0件・中立0件・反対寄り9件です。

反対寄りの判定が出ているのは「国旗損壊罪の保護法益と社会的法益としての国民感情」「国旗損壊罪における構成要件の明確性と表現の外形的判断基準」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 8件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

16件を2分野に集約

司法・法務

8テーマ・のべ発言64回

判定済み8テーマの内訳は賛成寄り0件・中立0件・反対寄り8件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

国旗損壊罪の保護法益と社会的法益としての国民感情司法・法務発言8回

強く反対

スタンス判定の根拠

不快感保護と国の名誉保護規定を共に違憲の可能性が高いと否定

「私は、不快感や嫌悪感というものを処罰の根拠、構成要件とすることは非常に危ういということをまず一番大きな原則として述べたいと思います。」

2026年6月25日衆議院内閣委員会

国旗損壊罪における構成要件の明確性と表現の外形的判断基準司法・法務発言8回

強く反対

スタンス判定の根拠

不快感等を要件とする現行案は不明確で萎縮効果を強め、憲法21条違反の可能性が高いと批判

「ここで不快感、嫌悪感というものを構成要件に含めている現在の案は、憲法違反、憲法二十一条を不当に狭めるものであるという判断が出てくる可能性が高いと考えております。」

2026年6月25日衆議院内閣委員会

国旗損壊罪の表現の自由に対する萎縮効果への懸念司法・法務発言8回

強く反対

スタンス判定の根拠

萎縮効果への懸念を一貫して表明、過剰包摂や刑罰による強制の限界を指摘

「様々な、それほど深刻ではない表現についても警察の取調べが及んだり萎縮が及んだりする部分については、いわゆる過剰包摂と言われる問題がつきまとう。この法案には、それが排除できない問題として出てくると思います。」

2026年6月25日衆議院内閣委員会

国旗損壊罪の合憲性審査基準（二重の基準・違憲性の推定）を巡る議論司法・法務発言8回

強く反対

スタンス判定の根拠

国旗損壊罪の規定は違憲となる可能性が高く十四条違反の疑いも濃厚と一貫して指摘

「現在の案では、将来、憲法訴訟になったときには違憲と判断される可能性が非常に高いと考えております。」

2026年6月25日衆議院内閣委員会

国旗損壊罪の立法事実の妥当性（既存の器物損壊罪・外国国章損壊罪との関係）司法・法務発言8回

強く反対

スタンス判定の根拠

国旗損壊罪新設に不要と明言し立法事実不足・既存法で足りると一貫して主張

「このとき、立法事実があるのかという議論に対して、国旗が損壊された事実があるということは、立法事実としては不足していると私は考えております。」

2026年6月25日衆議院内閣委員会

※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。

次に見る

この政治家と比較する

他の政治家とスタンスを並べて比較します

発言の変遷を見る

時系列で発言やスタンスの変化を追います

このページをシェア:

この発言者を3行で

あなたとの近さ

発言テーマ

司法・法務

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

コメント

次に見る