仙田晃宏議員
国民民主党・無所属クラブ
中立
発言29回
スタンス判定の根拠
五年延長について、やり方を変えなければ見通しが立たないと懸念を示しつつ、具体的対応を求めた
「次の五年間で今とどうやり方を変えていくから移行が完了できるかといったところが具体的にお示しできない限り、五年間の延長で本当にできるかどうかというところが、見通しがなかなか立たないかなというふうに思っております。」
テーマ
自治体情報システムの標準化基金延長と移行困難システムへの支援強化
移行困難な自治体システムへの支援強化と基金期限延長の是非を巡る議論
参加発言者 8 人議論セッション 7 件
このテーマの概要
このテーマは、自治体情報システムの標準準拠システムへの移行期限までに移行が困難な自治体が多数生じている状況を受け、デジタル基盤改革支援基金の設置期限を延長するか、また移行が難しいシステムへの支援をどう強化するかを巡る論点です。令和七年度末とされている基金の設置期限について、総務省は財政支援を継続するため設置年限の延長は必要との考えを示しています。また、二〇二六年度以降の移行とならざるを得ないことが具体化したシステムを特定移行支援システムとし、おおむね五年以内に標準準拠システムへ移行できるよう、国が状況を丁寧に把握して積極的に支援する方針が示されています。一方、議論では、延長だけでなく自治体の規模や導入時期の違いを踏まえた技術的・財政的な手厚い支援や柔軟な対応を求める意見や、五年の延長を認めつつも再延長がないよう覚悟を求める意見がありました。さらに、やり方をどう変えるのかが具体的に示されない限り見通しが立たないとの懸念や、延長のみでは完遂の理由にならず自治体とベンダーの是正が必要とする批判も出ています。
何が対立しているのか
基金設置期限の延長の必要性
移行期限までに移行が困難な自治体に切れ目のない財政支援を続けるため、基金の設置年限の延長が必要とする立場があります。一方で、延長しただけで移行が完遂するという根拠はないとの批判も示されています。
延長にとどまらない支援の在り方
基金の延長だけでは足りず、自治体の規模や導入時期がまちまちであることを踏まえ、技術的・財政的に今まで以上の手厚い支援と柔軟な対応を国に求める意見があります。国は特定移行支援システムを積極的に支援する方針です。
再延長の回避と移行完遂の見通し
五年の延長を認めつつ、さらなる延長法案が提出されないよう国に覚悟を求める意見があります。次の五年で従来のやり方をどう変えるかが具体的に示されない限り、見通しが立たないとの懸念も述べられています。
自治体とベンダーへの是正要求
令和七年度末までに移行できなかった自治体やシステム提供ベンダーが、さらに五年延長すれば移行を完遂できるという理由にはなっていないとの批判があります。延長に慎重な立場から、両者に対する是正を求める意見です。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。