古川あおい議員
チームみらい
賛成
発言6回
スタンス判定の根拠
情報の出どころの透明性確保を基本とした表現を制約しない手法を支持
「情報の出どころの識別可能性や透明性の確保、ＡＩを活用したファクトチェック、そして情報の真正性を担保する技術といった、表現を制約しない手法を基本に、制度と技術の両面からの検討を丁寧に積み上げていくべきものと考えております。」
テーマ
政治広告の透明性確保とターゲティング規制
政治広告の発信者・費用・ターゲティング手法の開示義務化と生成AI利用の表示規制を巡る議論です。
参加発言者 5 人議論セッション 2 件
このテーマの概要
政治広告の透明性確保とターゲティング規制は、インターネットやSNSを通じた政治広告・選挙運動において、広告主の身元・資金源・ターゲティング手法の開示義務化を求める議論です。特に、生成AIを利用して作成・改変された画像や動画への表示義務、政治的マイクロターゲティングによる有権者の感情・意思決定への操作リスク、機微な個人データに基づくターゲティングの禁止といった論点が中心となっています。EUの政治広告透明化規則（TTPA）や英国の制度が参照例として挙げられ、日本においても国民投票法や公職選挙法の改正を通じた制度化を求める意見が複数の委員から提起されています。議論の共通する視点は、広告の内容そのものを規制するのではなく、誰が何の目的で情報を発信しているかを国民が判断できるよう透明性を確保することであり、表現の自由と正面から衝突しない手法として位置づけられています。また、AIを活用したファクトチェックや情報の真正性を担保する技術的手法との組み合わせも提案されています。
何が対立しているのか
生成AI利用コンテンツへの表示義務
選挙運動においてインターネット上で頒布される画像や動画が生成AIによって作成・改変された場合、その旨を頒布者が表示することを法的に義務づけるべきかが論点となっています。公職選挙法の改正による対応が骨子案として提案されており、制度化の是非と範囲が議論されています。
スポンサー情報・広告費の開示義務化
政治広告を出稿する主体の身元情報、広告費の総額、資金の出所（国内外を問わず）をどこまで法的に開示させるかが争点となっています。EUのTTPAをモデルとした日本版制度の新設が提案されており、国民投票法や選挙関連法への組み込みが検討されています。
政治的マイクロターゲティングの規制範囲
機微な個人データに基づいて特定の有権者を絞り込む政治的マイクロターゲティングが、感情や意思決定を操作する手段として悪用されるリスクが指摘されています。禁止・制限の対象となるターゲティング手法の範囲と、規制の実効性をいかに担保するかが議論されています。
表現の自由との整合性
政治広告への透明性規制が表現の自由を制約しないかという点が論点となっています。複数の委員は、広告内容そのものへの規制ではなく発信者情報の開示に限定することで表現の自由と両立できると主張しており、規制設計の方向性について議論が行われています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。