松沢成文議員
日本維新の会
強く賛成
発言4回
スタンス判定の根拠
緊急集会では不十分として憲法に緊急事態条項を創設することが急務と主張
「それを実現するには、現行憲法の参議院緊急集会では極めて不十分であり、憲法に緊急事態条項を創設することが急務であることを改めて申し上げまして、意見表明といたします。」
テーマ憲法
緊急事態条項の創設
参加発言者 8 人|議論セッション 2 件
このテーマの概要
緊急事態条項の創設に関する国会での議論をまとめています。カテゴリ: 憲法
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
国会全体の賛否
8人
- 賛成4人50%
- 中立0人0%
- 反対4人50%
AI が議事録から推定した発言者のスタンスを集計したものです。
あなたの賛否
「緊急事態条項の創設」の推進について、あなたの立場は？
つまみを左右に動かして選ぶ未回答
強く反対反対中立賛成強く賛成
回答は同じテーマの発言者ページ「あなたとの近さ」にも引き継がれます。
発言者のスタンス
全 8 人「あなたの賛否」に答えると、各発言者との近さを表示・絞り込みできます。
政党別スタンス(8人のデータ)
日本維新の会2人
日本共産党2人
れいわ新選組1人
公明党1人
自由民主党1人
自由民主党・無所属の会1人
賛成反対中立
発言者数: 8 人（2025年・全8人中）
松沢成文議員
日本維新の会
強く賛成
発言4回
山本太郎議員
れいわ新選組
強く反対
発言3回
スタンス判定の根拠
緊急事態条項創設・議員任期延長論をお花畑と批判し、国民の人権侵害の現実を見よと反論
「一部改憲派は、憲法と現実が乖離している、だから緊急事態条項の創設や議員任期の延長が必要などと言う。」
浅田均議員
日本維新の会
強く賛成
発言2回
佐藤正久議員
自由民主党
強く賛成
発言2回
スタンス判定の根拠
憲法に緊急事態対応のための規定を置くことは必要と明言
「あわせて、我が会派としては、参議院の緊急集会を万全に機能させるための課題への対応はもちろん、衆議院の任期特例などの様々な対処法についても議論を深めた上で、憲法に緊急事態対応のための規定を置くことは必要であると考えているところです。」
仁比聡平議員
日本共産党
強く反対
発言2回
スタンス判定の根拠
緊急事態条項は立憲主義の破壊であり断じて許されないと強く反対
「これは、人々の自由と権利を一内閣の政令をもって奪う立憲主義の破壊であり、そうした政権の居座りそのものであって、断じて許されません。」
古庄玄知議員
自由民主党・無所属の会
強く賛成
発言1回
スタンス判定の根拠
国家緊急事態に備えて別個に憲法上の根拠を設ける必要があると主張
「したがって、国家緊急事態については、別個に、憲法上その根拠を求める、そして、じゃ、どういう場合が国家の緊急事態と言えるのか、また、そのときにどういうふうな手続を取って誰がどういうふうな指揮をするのかというのは、新たに憲法上記載しなければならないというふうに考えます。」
山添拓議員
日本共産党
強く反対
発言1回
スタンス判定の根拠
緊急事態条項は権力濫用につながるとして創設に反対
「危機をあおり、不安に乗じて、緊急事態条項をと喧伝したり、整理と称して意見のすり合わせに向かおうとしたりするのではなく、憲法に基づく民主政治を徹底し、権利を擁護する政治こそが国会に求められていることを強調し、意見とします。」
平木大作議員
公明党
反対
発言1回
スタンス判定の根拠
個人の尊厳問題を放置して任期延長議論に専心する姿は身分保障にきゅうきゅうとしているように映ると批判
「先述した個人の尊厳に関わる問題については司法の動きを注視しながら最高裁判決が出るまで放置し、もう一方で、緊急事態時における任期延長の議論に専心する姿というものは、国会議員が自分たちの身分保障にきゅうきゅうとしているようにしか今の国民の目には映っていないことに私たちはもっと自覚的でなければなりません。」