テーマの概要

憲法九条に基づく専守防衛の原則の解釈と、防衛力整備との関係が議論されています。

専守防衛の原則と解釈を巡る論点は、憲法九条に基づく日本の防衛政策の根本的な枠組みに関するものです。専守防衛とは、攻撃を受けた場合にのみ必要最小限の実力を行使するという防衛方針であり、戦後日本の安全保障政策の基本原則として位置づけられてきました。本テーマでは、専守防衛の原則が憲法九条、特に第二項からどのように導き出されるかという法的・憲法的解釈の問題と、その原則の下で現代の安全保障環境に対応するために何が可能かという政策的問題が議論されています。発言者たちは、専守防衛の原則を堅持するという点では共通の立場を示しつつも、その解釈や具体的な防衛力整備・日米同盟強化との関係については、それぞれ異なる角度から論じています。特に、専守防衛の範囲内で「必要かつ十分」な措置が現状で可能かどうか、また非核三原則などの戦後日本の基本方針と専守防衛をどのように一体的に捉えるかが問われています。憲法解釈としての位置づけを明確にすることを求める意見もあり、原則の法的根拠と実際の政策運用の整合性が問われています。

専守防衛の原則は、戦後日本の安全保障政策の根幹をなす概念であり、憲法九条、特に第二項の「戦力不保持」規定との関係から導き出されるものとして政府見解に位置づけられてきました。この原則は、相手から武力攻撃を受けた場合にのみ、必要最小限の実力を行使するという防衛方針を意味し、専守に徹し、自衛のための必要最小限度の防衛力のみを保持するという政策的枠組みを形成してきました。 近年、北朝鮮による弾道ミサイル開発・核開発の進展、中国の軍事力拡大と海洋進出、ロシアによるウクライナ侵攻など、日本を取り巻く安全保障環境は急速に変化・悪化しています。こうした状況を背景に、2022年に策定された国家安全保障戦略においては「反撃能力（敵基地攻撃能力）」の保有が明記されるなど、従来の専守防衛の解釈をめぐる議論が活発化しています。 また、非核三原則や日米同盟の強化、防衛費の増額（GDP比2%への引き上げ方針）といった政策課題が複合的に絡み合い、専守防衛の原則の解釈幅や法的根拠の明確化が政策上・憲法上の重要課題となっています。国会においても、憲法解釈としての専守防衛の位置づけと具体的な防衛力整備の整合性をいかに確保するかが問われています。

争点（対立軸）

• 専守防衛の憲法的根拠の位置づけ

  専守防衛が憲法九条第二項から導き出されるものであるとした場合、その法的位置づけをどのように明確化するかが争点となっています。原則の根拠を憲法解釈として厳密に定めることで、政策運用の正当性や限界を明確にすべきとの問題提起がなされています。

• 専守防衛の範囲内での防衛力整備の可否

  専守防衛の原則を堅持しつつ、防衛力の着実な整備や日米同盟の強化を進めることが可能かどうかが議論されています。現状の措置が「必要かつ十分」であるとする見方がある一方、専守防衛の範囲内でさらなる整備・強化を求める立場も示されており、原則の解釈幅が問われています。