伊藤孝江議員
公明党
中立
発言19回
テーマ司法・法務
裁判所定員合理化と家庭裁判所の充実強化・共同親権制度導入への対応
参加発言者 9 人|議論セッション 2 件
このテーマの概要
裁判所定員合理化と家庭裁判所の充実強化・共同親権制度導入への対応に関する国会での議論をまとめています。カテゴリ: 司法・法務
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
国会全体の賛否
9人
- 賛成6人67%
- 中立2人22%
- 反対1人11%
AI が議事録から推定した発言者のスタンスを集計したものです。
あなたの賛否
「裁判所定員合理化と家庭裁判所の充実強化・共同親権制度導入への対応」の推進について、あなたの立場は？
つまみを左右に動かして選ぶ未回答
強く反対反対中立賛成強く賛成
回答は同じテーマの発言者ページ「あなたとの近さ」にも引き継がれます。
発言者のスタンス
全 9 人「あなたの賛否」に答えると、各発言者との近さを表示・絞り込みできます。
政党別スタンス(9人のデータ)
公明党2人
立憲民主・無所属2人
国民民主党・新緑風会1人
自由民主党・無所属の会1人
日本維新の会1人
日本共産党1人
無所属1人
賛成反対中立
発言者数: 9 人（2026年・全9人中）
無所属
賛成
発言14回
スタンス判定の根拠
十人増員で家事事件処理を充実させ役割を果たせると肯定的に説明
「令和八年度におきましては、より一層の家庭事件処理の充実強化を行うために家裁調査官十人を増員し、これらの増員分を、これまで準備、検討を深めてきた改正家族法に関する調査事務の運用を全国に定着させるための支援に活用することを考えておりまして、これによって家裁に期待される役割を引き続き果たすことができるものと考えております。」
小林さやか議員
国民民主党・新緑風会
強く賛成
発言12回
泉房穂議員
立憲民主・無所属
強く賛成
発言9回
スタンス判定の根拠
定員減員に反対し職員倍増を要求、増員規模も不十分と批判
「私としては、減員じゃなくて、もう裁判所の職員倍増してくださいということを前提に質問行きますが」
横山信一議員
公明党
賛成
発言8回
スタンス判定の根拠
増員は不十分としてさらなる調査官増員を求めており充実強化に積極的
「今回の改正で十人増員される予定ですけれども、これで十分とは私は思いませんが、今後、家庭裁判所調査官の増員をどのように進めていくつもりなのか、まず伺います。」
仁比聡平議員
日本共産党
強く反対
発言8回
スタンス判定の根拠
裁判所職員126人減員を含む定員法改定案に明確に反対し増員を要求
「本法案は、行政府省が新規事業などを理由に増員される一方で、裁判官以外の定員を百二十六人も減員するものです。裁判所職員に過大な負担を強い、司法の機能後退を招くものであり、反対いたします。」
こやり隆史議員
自由民主党・無所属の会
中立
発言6回
スタンス判定の根拠
増員自体は評価しつつ全国10人では不十分と指摘、継続的努力を要望
「全国で十人ということは十分な体制強化ということはなかなか言えないというふうに思っておりますので、これは毎年毎年の努力の積み重ねであると思いますので、引き続き努力をしていっていただきたいと思います。」
嘉田由紀子議員
日本維新の会
賛成
発言5回
スタンス判定の根拠
増員数を焼け石に水と批判し圧倒的な不足を主張、増員拡大を求める立場
「全体で千六百三人が千六百十三人になる、ある意味で焼け石に水です。圧倒的に足らないということを皆さんとともに主張させていただきたいと思います。」
牧山ひろえ議員
立憲民主・無所属
賛成
発言5回
スタンス判定の根拠
共同親権導入を機に裁判官増員を要望、制度導入自体への賛否は不明
「是非、共同親権をきっかけに大幅に裁判官が増えるような取組を是非御検討いただければと思います。」