会員選考の透明性と客観性確保

透明性・客観性の高い選考方法の法制度的担保が必要と述べ、選定助言委員会の設置を支持。

「学術会議が我が国の科学者を代表すること、特別な権限を付与することを国民に納得していただくためには、学術会議の活動、運営を担う会員選考は重要であると思っております。」

2025年6月5日 内閣委員会

学術会議が自主的に透明性確保の取組をしている上に選定助言委員会は不要と主張し削除を求めた。

「ですから、今会長からありましたように、法案で事細かに法定しなくても、自主的に選定方針を定めて、外部の意見もしっかり取り組んで、会員選考をより発展をさせているというのが実態だと思うんですよね。」

2025年6月5日 内閣委員会

現行でも外部意見聴取や公表など透明性確保の取組をしており、法定化は不要と示唆した。

「特定の思想の人を排除するような選考は、選考を行ったなどというようなことはあり得ないと考えております。」

2025年6月5日 内閣委員会

現行コオプテーション方式は歴史的試練を経た最適な選抜方式と評価しつつ、外部の非科学的な目の介入による萎縮効果を懸念

「外部の非科学的な目が少しでも入る、あるいは少しでも忖度が働く。まあ私みたいに忖度をしない人間というのも少なからず科学者の中にはいますけれども、必ずしもそういう人たちばかりではございませんので、どうしても萎縮効果というのが生じてきます。」

2025年6月3日 内閣委員会

学協会細分化による推薦方式に疑問を呈し、ナショナルアカデミー自身の知見による選定を求めるが、選挙制も否定

「我が国におけるアカデミアと例えばアメリカその他のアカデミアの大きな違いは、学協会が細分化されてしまっているというのが我が国のアカデミアの問題点です。」

2025年6月3日 内閣委員会

透明性・客観性を確保する努力義務規定で十分かと疑問を呈し、より強固な担保を求めた。

「政府は、国民の納得が得られる会員の選考が行われるだろうかという懸念を払拭できる十分な透明性というものを今のこの努力義務としているもので本当に確保できるというふうに考えているのかどうか、これ政府の考えをお伺いしたいと思います。」

2025年6月5日 内閣委員会

現行コオプテーション方式では選考理由が外から見えないとして、幅広い候補者への推薦拡大とＧ７の投票制度導入を期待

「コオプテーションで選ばれた、推薦された方々をそのまま全て総会で認めるという今の方式では、そのすばらしい方々の中からどれを選ぶかという意思が、ほかの会員が表明する段階がないと私は思っております。」

2025年6月3日 内閣委員会