給特法を維持して改正するか、廃止や労基法適用へ進むかを巡る議論です。
このテーマは、公立学校の教師の勤務時間や処遇を定めた給特法をどのように改正するか、また労働基準法との関係をどう整理するかを巡る論点です。政府側は、中央教育審議会で一年以上にわたり法制的な枠組みを含めて総合的に議論した結果を踏まえ、給特法を維持したうえで教職調整額を10％に引き上げ、働き方改革を加速させる仕組みを盛り込んだ改正を行うとしています。これを支持する意見では、制度の根幹を維持しつつ実効性を担保する改正と評価され、残業代として制度化した場合は原資や支払い範囲が地方に委ねられ、地方の財政力の差から実行面で不安があるとも述べられています。一方、給特法の維持は違法状態の放置であり、時間外在校等時間は不払い残業に当たるとして、廃止を含めた根本的な見直しを求める意見があります。また、文部科学省による労働基準法の潜脱行為を止めなければ、いかなる法改正も実効力を持たないという懸念も示されています。さらに、大胆な業務削減と大幅な定数改善を行ったうえで、一、二年後に労基法への移行を正面から議論するという立法府の意思表示を求める意見もあります。
政府側は中教審の議論を踏まえ、給特法を維持したうえで改正する立場です。これに対し、維持は違法状態の放置であり、時間外在校等時間は不払い残業に当たるとして、廃止を含む根本的な見直しを求める意見があります。
政府側は、教職調整額を10％に引き上げて処遇を改善し、あわせて働き方改革を加速させる仕組みを整えるとしています。他方で、労基法潜脱が続く限り、どのような法改正も実効力を持たないとの懸念も示されています。
残業代の形で制度化すると、原資や支払い範囲の判断が地方に委ねられることになります。地方の財政力が異なるため実行面で不安があるとの見解が示されており、制度の実効性をどう確保するかが論点となっています。
大胆な業務削減と大幅な定数改善を先に実施し、一、二年後に労基法への移行を正面から議論すべきだとする意見があります。立法府としての意思表示と国民への約束を求めており、移行の時期と前提条件が争点です。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
現行の給特法の枠組みを維持したまま、教職調整額を現在の4％から10％へ段階的に引き上げて処遇を改善します。あわせて、業務量の管理や働き方改革を進める仕組みを制度に盛り込む方法です。
関連する争点: 教職調整額の引上げで足りるか
メリット
デメリット
教職調整額を廃止または縮小し、実際の時間外勤務に応じて手当を支給する方式に改めます。勤務時間の把握と対価が結び付くため、労働基準法に近い扱いとなります。
関連する争点: 残業代として制度化する場合の課題
メリット
デメリット
給特法を廃止し、教師にも労働基準法の時間外労働規制や割増賃金の規定を通常どおり適用する方法です。移行の時期や前提条件が論点となります。
関連する争点: 労基法への移行をいつ議論するか
メリット
デメリット
まず大胆な業務削減と教職員定数の大幅な改善を行い、その後一、二年程度を目安に労基法への移行を議論する段階的な方法です。立法府が方針を明示することが求められています。
関連する争点: 労基法への移行をいつ議論するか
メリット
デメリット
ログインしてコメントする
