坂井学議員
自由民主党・無所属の会
強く賛成
発言5回
スタンス判定の根拠
法人化により組織面でも独立性が明確になり、国の責務として自主性・自律性への配慮を明記したと主張
「法案では国の責務として学術会議の運営の自主性、自律性に常に配慮しなければならない旨も明記し、学術会議がナショナルアカデミーとして独立して自律的に活動することを明確にしています。」
テーマ教育・科学技術
日本学術会議の独立性・自律性の確保
参加発言者 9 人|議論セッション 2 件
このテーマの概要
日本学術会議の独立性・自律性の確保に関する国会での議論をまとめています。カテゴリ: 教育・科学技術
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
国会全体の賛否
9人
- 賛成1人11%
- 中立1人11%
- 反対7人78%
AI が議事録から推定した発言者のスタンスを集計したものです。
あなたの賛否
「日本学術会議の独立性・自律性の確保」の推進について、あなたの立場は？
つまみを左右に動かして選ぶ未回答
強く反対反対中立賛成強く賛成
回答は同じテーマの発言者ページ「あなたとの近さ」にも引き継がれます。
発言者のスタンス
全 9 人「あなたの賛否」に答えると、各発言者との近さを表示・絞り込みできます。
政党別スタンス(9人のデータ)
日本共産党2人
れいわ新選組1人
国民民主党・新緑風会1人
国民民主党・無所属クラブ1人
自由民主党・無所属の会1人
日本維新の会1人
立憲民主・社民・無所属1人
立憲民主党・無所属1人
賛成反対中立
発言者数: 9 人（2025年・全9人中）
坂井学議員
自由民主党・無所属の会
強く賛成
発言5回
三木圭恵議員
日本維新の会
中立
発言1回
スタンス判定の根拠
独立性のため財政的自立・民営化を求めつつ外部の目も必要と主張
「本来であれば、全面的に国の補助金で運営するのではなく、日本学術会議の独立性を担保するためにも、資金面でも自立していくことが求められます。」
塩川鉄也議員
日本共産党
強く反対
発言1回
スタンス判定の根拠
法案が独立して職務を行う規定を削除し政府介入の仕組みをつくると批判
「法案が、現行法にある独立して職務を行うとの規定を削除し、日本学術会議の運営、財務、会員選考にまで政府が介入できる仕組みをつくろうとしていることに、学術会議の総会が採択した声明は、独立性の阻害が意図されていると深刻な懸念を表明したことを重く受け止めるべきであります。」
山登志浩議員
立憲民主党・無所属
強く反対
発言1回
井上哲士議員
日本共産党
強く反対
発言1回
スタンス判定の根拠
政府からの独立こそナショナルアカデミーの役割発揮の前提であり、管理監督強化を強く批判
「ナショナルアカデミーの役割は、政府からの独立が確保されてこそ発揮されるものです。」
石川大我議員
立憲民主・社民・無所属
強く反対
発言1回
スタンス判定の根拠
法案に独立性の文言がなく、政府ガバナンス強化を最優先に設計されていると批判し、明確な法文化を求めた
「政府が本当に学術会議の独立性を尊重する意思があるのであれば、明確に法案に記載すべきです。」
上村英明議員
れいわ新選組
強く反対
発言1回
スタンス判定の根拠
学術会議は歴史に根ざした平和主義の独立組織であるべきと主張
「健全な政府には、きちんとした批判を正面から受け入れる度量、そして健全な独立性を持った組織が不可欠です。」
田中健議員
国民民主党・無所属クラブ
反対
発言1回
スタンス判定の根拠
独立性に不可欠な五要件が法案で尊重されていないと指摘し反対
「最大の問題は、日本学術会議が国際的なアカデミーとしての信頼を維持し続けるために不可欠とされる五要件が、法案の設計において十分に尊重されていないという点です。」
竹詰仁議員
国民民主党・新緑風会
反対
発言1回
スタンス判定の根拠
特殊法人化で形式的独立性は高まるが実質的には政府関与が強まり独立性が低下すると懸念
「実質的に独立性が低下すれば、本法案の目的である機能強化に逆行することになりませんか。」