國重徹議員
中道改革連合・無所属
賛成
発言1回
スタンス判定の根拠
デジタル社会での人権・民主主義保護を急務の課題として議論すべきと主張
「デジタル社会が急速に進展する中で人権や民主主義をどのように守るのかといった、憲法施行時には想定されていなかった現代的な課題への対応も急務です。」
デジタル時代の偽情報やAI介入から人権と民主主義を守る方策を巡る議論
このテーマは、デジタル社会の急速な進展の中で、人権や民主主義をどのように守るのかを巡る議論です。憲法施行時には想定されていなかった課題として、AIによる偽情報の生成と拡散、フェイクニュース、マイクロターゲティング、フィルターバブルなどが挙げられ、民主的な意思形成過程や主権者の自律的な意思表明を揺るがすおそれがあると指摘されています。また、外国勢力による偽情報が国内の分断を招き、国民投票のプロセスをゆがめる可能性も論じられています。対応策としては、国民投票広報協議会による客観的事実の提示、プラットフォームビジネスへの規制強化、情報自己決定権や自己情報コントロール権の明確化、個人情報保護法制の強化、AIによる選挙介入への規律整備などが提起されています。一方で、広報協議会によるファクトチェックは国家権力による言論への介入となり、基本的人権を侵す危険があるとの反対意見もあります。
外国からの偽情報に対し、広報協議会が客観的事実を指摘することは表現の自由との関係でも許されるとする意見があります。他方で、ファクトチェックは国会が国民の言論に介入することにつながり、基本的人権を侵す危険が重大だとする反対意見があります。
問題の根本はプラットフォームビジネスにあるとして、表現の自由に十分配慮しつつEUのDSAなども参考に規制を強化することは不可避だとする意見があります。表現の自由の優越的地位を前提とした新たな憲法理論の模索も求められています。
デジタル時代の人権保障を根本的に見直し、情報自己決定権や自己情報コントロール権を明確に位置付け、個人情報保護法制を人権を拡充する方向で強化すべきだとする意見が示されています。
外国勢力の目的は改憲の推進や阻止ではなく、国内の分断をあおり民主主義への信頼を揺るがすことにあると指摘されています。国民投票への偽情報による介入を防ぐための対策を検討すべきだとする意見があります。
AIで動くヒューマノイドが候補者に成り済まして選挙活動を行う事態に対し、取り締まるためのルールがあるのかが問われています。ディープフェイク等への総合的な対策についても、さらなる議論が必要とされています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
国民投票広報協議会が、偽情報に対して客観的な事実を示し、有権者に正確な情報を提供する方法です。外国からの偽情報への対応としても議論されており、公的機関が情報を補う形をとります。
関連する争点: 広報協議会による事実提示の是非
メリット
デメリット
大規模プラットフォーム事業者に対し、リスク評価や透明性の確保、違法コンテンツへの対応などを義務づける方法です。EUのデジタルサービス法などが参考例として挙げられています。
関連する争点: プラットフォーム規制の強化
メリット
デメリット
情報自己決定権や自己情報コントロール権を明確に位置づけ、個人情報保護法制を強化する方法です。データの収集や利用に対する本人の関与を強め、マイクロターゲティング等への歯止めを図ります。
関連する争点: 人権の明確化と個人情報保護
メリット
デメリット
AIを用いた候補者への成り済ましやディープフェイクなどを対象に、選挙関連法制の見直しや表示義務などのルールを整備する方法です。現行制度で取り締まれる範囲の確認も含まれます。
関連する争点: AIの選挙介入への規律整備
メリット
デメリット
ログインしてコメントする