秘密保持命令の期間制限と被疑者の知る権利

秘密保持命令により情報主体が取得の事実すら知ることができず、準抗告も国賠訴訟もできないと強く批判

「つまり、刑事デジタル法とは何か。透明人間がやってきて、透明の令状を示し、そして家の中の様々な情報を全部かっさらって持っていくんだけれども、通知がされない。だから、準抗告もできなければ国賠もできない。」

2025年5月13日 法務委員会

上限一年が安易に運用されないよう必要最低限の期間設定と期間前取消しの周知を求めた

「秘密保持命令を行うに当たっては、必要な最低限の期間を定めるとともに、その必要がなくなった場合には、期間経過前であっても速やかにこれを取り消すというような運用が必要となると思います。」

2025年4月18日 法務委員会

衆議院修正による一年以内の期間制限を、情報主体への通知や不服申立て機会確保の観点から肯定的に受け止めた

「この期間の定めについて、法案には元々なかったものです。本当にこれ捜査機関が適切なタイミングで秘密保持命令の必要性を判断して取り消せるのかという懸念を受けての私は修正だと受け止めています。」

2025年5月13日 法務委員会

秘密保持命令の範囲が広すぎ、契約上の義務がある場合でも違反になり得ると問題提起

「被対象者との契約で、捜査機関から提供命令が出されたとき、その旨、被対象者に連絡しなければならないという規約か契約書か何かある場合、こういう場合も、その契約の内容に従って、こういうのが捜査機関から来ましたよということをしゃべったとき、これはこの秘密保持命令に違反するということになるんでしょうか。」

2025年5月13日 法務委員会

無期限の秘密保持命令は問題として一年の期間制限を修正案として提出し趣旨を説明

「本修正案では、秘密保持命令の保秘期間につきまして、一年という期間制限をかけることとしております。」

2025年4月18日 法務委員会

秘密保持命令に期間を設けたことを重要な修正と評価し、経緯を確認した

「この秘密保持命令の、一年を超えない期間ということで、私も期間を決めたことというのは物すごく重みがあると思います。」

2025年4月18日 法務委員会

永久に続く秘密保持命令はやり過ぎとして期間制限修正案の趣旨に賛同

「永久に続くというのはちょっとやり過ぎだということで期間を設けるということで、今回については、一年以内という期間を設定するという修正案を提案しているわけでありますけれども、この一年以内という設定のある種の根拠とか妥当性みたいなものの理由があればお示しいただけたらと思います。」

2025年4月18日 法務委員会

期間制限後も情報主体への通知可能性は低く、不服申立ての実効性に懸念を示した

「電磁的記録提供命令を受けたことを教えてくれる、そういう可能性はかなり低いのではないかというふうに考えますけれども、いかがでしょうか。」

2025年4月18日 法務委員会

秘密保持命令が企業・個人に過度な義務と罰則を科すと批判し、運用チェックを求めた

「もしこの法案が通った場合にも、運用面においてしっかりとチェック、見直しをしていただきたい点であるというふうに私は思います。」

2025年4月18日 法務委員会