全期間のスタンス集計（全議員）
AIによる要約
法定指針に従事者の守秘義務・範囲外共有禁止・探索禁止を明確に示すよう見直しを求めた
スタンス判定の根拠となった発言
法的拘束力のある法定指針には、独立性を徹底した体制を整備するため、その必要な措置として、本改正案で盛り込まれた探索行為の禁止を含め、公益通報対応業務従事者の守秘義務及び範囲外共有の禁止を徹底した体制を整備することを明確に示すよう見直す必要があると考えますが、大臣、いかがでしょうか。
スコア情報
AIによる要約
内部通報窓口の弁護士が会社側代理人になった事案を問題視し、消費者庁による指導を求めた
スタンス判定の根拠となった発言
内部通報をした先が、今度は自分の訴訟相手の代理人になっているというのは、これは公益通報者にとって利益相反関係にあるというふうに思いますけれども、この状況になっていることをどう消費者庁として考えるのか、お聞かせください。
スコア情報
AIによる要約
インフォームド・コンセントと書面による承諾取得が守秘義務実効性確保の鍵と主張。自身の経験から具体的に指摘。
スタンス判定の根拠となった発言
きちんとそこで承諾を、要は、調査できないのであれば、承諾を取ったら取ったということでちゃんと取っておくとか、それでも承諾取れないということだったら、やっぱり調査はここまでしかできないということで、結局そこで開示していいかどうかというところをしっかり書面で残しておくということが重要だというふうに思います。
スコア情報
AIによる要約
通報窓口の中立性・公正性・独立性の確保と調査能力の向上を求めた
スタンス判定の根拠となった発言
こういった通報先となる内部、外部、この窓口の中立性、公正性、調査能力をどのように確保して信頼性を向上していくか、これも大臣、できるだけ具体的にお答えいただければ幸いです。
スコア情報
AIによる要約
従事者の守秘義務・刑事罰が体制整備の中核と説明し支持
スタンス判定の根拠となった発言
その体制整備義務の制度の中でも中核なのが、公益通報対応業務従事者の指定義務、通報者を特定する情報についての従事者の守秘義務、それから、守秘義務に違反した従事者個人に対する刑事罰でした。
スコア情報
AIによる要約
組織トップが調査に口を出すなど独立性違反があった場合の罰則設置の議論を求めた
スタンス判定の根拠となった発言
特に組織のトップの問題を扱うときには、体制の中での独立性の確保というものは指針に書かれております。しかし、例えば調査を行う際に通報されたトップ自ら口を出すとか、明らかに違反する行為があった際には罰則をかけるといった議論もやはり深めるべきではないかということを考えますけれども、この点についてはいかがでしょうか。
スコア情報
AIによる要約
従事者の独立性確保のための指針規定を法定指針に明示すべきと要望
スタンス判定の根拠となった発言
公益通報者保護法の趣旨、目的の達成のためには、まずは理解の浸透を図っていく、その取組とともに、より実効性を高めるための検討をしっかりと進めていただきたいということを要望いたしまして、質問を終わらせていただきます。
スコア情報
AIによる要約
フリーランス等への範囲外共有禁止の重要性を強調
スタンス判定の根拠となった発言
労働者以上に身分保障が弱い立場にある方たちですので、より一層、範囲外共有の禁止、要は、通報者を特定する情報を守るということを一層やる重要性が高いのではないかと考えております。