全期間のスタンス集計（全議員）
AIによる要約
探索・妨害禁止の明文化を強く評価。兵庫県の事案を引用し早急な実現を求めた。
スタンス判定の根拠となった発言
公益通報者を探索する行為及び公益通報を妨害する行為を禁止しているということ、そして、一般職の国家公務員等について、公益通報をしたことを理由とする不利益な取扱いを禁止し、これに違反して分限免職又は懲戒処分した者に対し直罰制度を新設するなど、本法の実効性を高めるために必要な内容が盛り込まれているというふうに評価しております。
スコア情報
AIによる要約
探索行為への刑事罰不導入を残念とし、罰則による抑止力の必要性を主張
スタンス判定の根拠となった発言
こういった社会問題にまで発展して、それを受けてこの国会で議論がなされ、法改正されるに当たって、やはり、こういった探索行為自体が刑事罰の対象なんだというメッセージを国会として、政府として発信していくことが抑止力になると思います。
スコア情報
AIによる要約
通報妨害・探索禁止の正当な理由を指針で明確化しなければ実効性がないと主張
スタンス判定の根拠となった発言
この正当な理由が事業者によって融通無碍に解釈されてしまいますと、禁止とは言いつつ、実効性が全くない規定となってしまいます。
スコア情報
AIによる要約
通報妨害・探索禁止の明文化を支持。ただし探索行為への刑事罰化は行為の多様性を理由に合意しなかったと説明。
スタンス判定の根拠となった発言
今回の法改正案では、これらの行為の禁止を明確に定めています。
スコア情報
AIによる要約
正当な理由の解釈が潜脱に使われないよう極めて限定的に法定指針に規定すべきと主張
スタンス判定の根拠となった発言
したがいまして、これら正当な理由については、潜脱行為が行われ、禁止規定の実効性が損なわれることがないよう、極めて限定的な場合に限り法定指針に規定し、その解釈も詳細に示す必要があると思いますが、大臣の御見解をお伺いします。
スコア情報
AIによる要約
通報妨害・探索禁止の意義を確認し、通報促進への効果を評価
スタンス判定の根拠となった発言
また、条文の中で、第十一条関連で通報者を特定する行為や通報を妨げる行為が禁止をされます。この意義や効果について、改めて政府の見解を求めます。
スコア情報
AIによる要約
正当な理由を限定的に解釈し通報妨害・通報者探索が行われないよう強く求める
スタンス判定の根拠となった発言
営業上の秘密の保護といったもっともらしい理由を付けて通報妨害や通報者の探索が行われないよう、正当な理由は限りなく限定されるべきではないかなと考えるわけですけれども、政府はどのような場合を正当な理由としているか、大臣、お答えください。
スコア情報
AIによる要約
兵庫県事例から探索行為への懲戒処分義務を課すべきと主張
スタンス判定の根拠となった発言
公益通報者の探索を行った知事や職員に対して懲戒処分その他適切な措置を取る義務を負っています。兵庫県は、現状、これらの措置を取っていません。
スコア情報
AIによる要約
通報者探索禁止に異論なし、ただし探索行為単体への罰則には反対
スタンス判定の根拠となった発言
公益通報者を探索する行為について、正当なものを除いて禁止するということに異論はございません。
スコア情報
AIによる要約
探索行為への罰則規定がなく実効性・抑止力が不十分と問題提起した
スタンス判定の根拠となった発言
やはり、抑止力、実効性を担保するには、そういった罰則規定を導入すべきじゃなかったのかなと思いますけれども、どうでしょうか。
スコア情報
AIによる要約
正当な理由の具体的明示と探索行為への罰則導入を求めた
スタンス判定の根拠となった発言
犯人捜しを抑制的にするのであれば、解釈の幅を持たせずに、なるべく犯人捜しができないようにできないようにするような、抑制的にいくことが趣旨に沿っているのかなと感じております。