2025年5月27日の衆議院予算委員会では、旧安倍派(清和政策研究会)の政治資金不記載問題および2022年8月の幹部会合における還流再開の経緯解明を主な議題として、下村博文元会長代理を参考人に招致し、各会派の委員が質疑を行いました。
この概要はAIによる自動生成です。解釈の違いや誤りが含まれる場合があります。
全2テーマ ・ 紐づく質疑0件
旧安倍派のパーティー券キックバック(還流)再開の経緯解明
森会長の下でスキームがつくられ、森会長の下でキックバックが行われていたと、あるところでは語って、肝腎な国会の場では言わなかった、これは信じられない話ですよ。
裏金問題が発覚してからもう一年半が経過しています。なのに、何も明らかになっていないんですよ。
まず初めに、一番問題にしなければならないのは、ノルマを超えて販売をし派閥から寄附をされたものを、収支報告書に記載をしなかったということであります。
政治家は、適切な判断をせず誤った場合、真実を語り、謝罪をすべきであります。
2022年8月5日の旧安倍派幹部会合における還流再開の決定経緯をめぐり、下村博文参考人と複数の委員の間で集中的な質疑が行われました。渡辺創委員(立憲民主党)は、松本淳一郎元事務局長と塩谷立氏がともに「8月の会合で還流継続が決まった」との認識を示しており、「お二人の認識と下村参考人の認識は違うのか」と問いました。下村氏は「認識にそごがある」と繰り返し、「8月5日に還付再開は何も決まっていない」と主張しました。斉木武志委員(立憲民主党)は、松本・塩谷両氏の認識の一致を指摘し、「両者がうそをついているということか」と追及しました。下村氏は「うそではなく認識のそごだ」と述べつつ、会議後に議事録を残さなかったことへの責任を認めました。中川康洋委員(公明党)は、下村氏が2024年1月の記者会見で「収支報告書で合法的な形で出す」と発言した点に着目し、「この言葉は不記載を既に認識していたからこそ出てくるのではないか」と指摘しました。下村氏はこれを否定し、「合法的とは百五十万円以内というパーティー券購入の意味だ」と説明しました。櫛渕万里委員(れいわ新選組)は「個人パーティー券を派閥が購入する方法は事実上の還付再開と同じだ」と主張し、塩谷氏および森元総理の参考人・証人招致を求めました。田村貴昭委員(日本共産党)も同様に、松本氏が「現職でない幹部から再開を求められた」と証言している以上、その実在と特定が必要だとして、森元総理・塩谷氏の国会招致を強く要求しました。下村氏は最後まで自身の指示を否定しましたが、松本・塩谷両氏との認識の相違は解消されませんでした。
私は、森喜朗元会長、元総理、そして塩谷立氏の国会招致は不可欠だというふうに思っています。
最後に、やはり真相解明のためには、そごがあるままですので、塩谷元議員の当委員会への参考人招致も会派として求めて、質問を終わらせていただきます。
派閥から個人のパーティー券を形式的に買うということになったわけですけれども、事実上は還付と一緒だから、これが再開なんですよ。
松本さんがおっしゃっていないことまで、こうだというふうに断定的におっしゃられているような印象を持ちます。少なくとも、松本事務局長と下村参考人の認識は一致していません。
八月五日の会合で、還付再開については何も決まっていない。
再開しろと言ったか言わなかったかではなく、この声があると伝えられた側が、当時会長代理でもあった下村参考人の言葉をどのように受け取ったか、ここが非常に大事かと思っています。
下村参考人は謝罪と説明責任を果たす意向を示しましたが、2022年8月5日の幹部会合で還流再開が決まったとする松本元事務局長・塩谷立氏の認識と、決まっていないとする下村参考人の認識は最後まで一致しませんでした。各野党委員は真相解明のために塩谷氏の参考人招致および森元総理の国会招致を強く求め、審議は持ち越しとなりました。
この要約はAI(自然言語処理モデル)を用いて生成しています。 要約の精度向上に努めていますが、解釈の違いや誤りが含まれる可能性があります。
必ず元の議事録本文もご確認ください。
○下村参考人 私が所属していた清和政策研究会の不記載問題により、多くの国民の皆様方に御心配と御迷惑をおかけしていることを、心からおわびを申し上げたいと思います。 そして、本日、大切な国会審議の場で、多くの国会議員の先生方のお時間をいただき、安住委員長を始め予算委員会の先生方にこのような場をつくっていただいていることを、心から感謝を申し上げたいというふうに思います。 私は、昨年の三月に衆議院...